W związku z podjętą przez Komisję Europejską decyzją o wszczęciu postępowania wyjaśniającego w sprawie domniemanej pomocy publicznej udzielonej CRIST S.A. Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. oświadcza:
Spółka skorzystała z finansowania udzielanego przez ARP S.A. na zasadach komercyjnych, jej szczegółowo analizowana sytuacja ekonomiczno-finansowa była dobra, biznes plany i prognozy rozwoju – zweryfikowane w kolejnych latach – były realistyczne, a uzyskane zabezpieczenia minimalizowały ryzyko finansowe Agencji.
Przyznana pożyczka została udzielona w ramach programu „Wspierania przez Agencję Rozwoju Przemysłu S.A. inicjatyw pobudzających polską gospodarkę”. Na etapie opracowania programu Ministerstwo Gospodarki konsultowało z UOKiK jego założenia, tak aby program miał charakter komercyjny a nie pomocowy. Podobnie przy każdorazowej decyzji o przyznaniu środków finansowych Komitet Sterujący, w skład którego wchodzili przedstawiciele UOKiK, analizował zasady przyznania pożyczek pod kątem konkurencyjności.
Program miał charakter otwarty, komercyjny, był ogólnie dostępny, skorzystać z niego mogły firmy duże i średnie nie będące przedsiębiorstwami zagrożonymi w rozumieniu wytycznych wspólnotowych z określonych branż lub zlokalizowane w powiatach zagrożonych kryzysem gospodarczym. Powyższe warunki spełniała spółka CRIST (z siedzibą w Gdańsku).
CRIST dokonał zakupu majątku Stoczni Gdynia w otwartej procedurze przetargowej oferując najwyższą cenę. Jest to zgodne ze zobowiązaniem Polski do sprzedaży aktywów stoczni po cenie rynkowej w drodze otwartej, przejrzystej, bezwarunkowej i niedyskryminacyjnej procedury przetargowej, w której jedynym kryterium wyboru zwycięskiej oferty miała być maksymalizacja przychodów.
Zastosowana stopa procentowa pożyczki udzielonej przez ARP S.A. spółce CRIST była porównywalna do innych kredytów stosowanych przez komercyjne banki, a zabezpieczenie przewyższało czterokrotnie wartość pożyczki.
Komisji Europejskiej zostaną udzielone szczegółowe wyjaśnienia dotyczące każdej z akcentowanych przez KE wątpliwości. Jednocześnie stoimy na stanowisku, że dostarczone argumenty i analizy porównawcze pozwolą wyjaśnić kwestie wątpliwe i zamknąć postępowanie KE stwierdzeniem o braku pomocy.
